08/09/2025
🚬⛔️Tak wyglądają podwójne standardy dla wielkich korporacji w Polsce. Uśmiechamy się 😉⛔️🚬
❌ Zgłaszam sprawę bezpośrednio do premiera! Jeśli nic mi nie umknęło, w Polsce możemy mieć właśnie do czynienia z jednym z największych skandali ostatnich lat i sytuacją, w której Ministerstwo Finansów wprost przygotowało i wdrożyło przepisy pod „określony wyrób konkretnego koncernu tytoniowego”, a co gorsza cały proces prowadzony był z ramienia Ministerstwa Finansów przez ludzi, których „powiązania” z tym koncernem były powszechnie znane.
➡️ Otóż od 1 lipca 2025 roku jednorazowe e-papierosy zostały objęte dodatkową 40-złotową stawką akcyzy (do końca sierpnia b.r. branża miała czas na wyprzedaż zapasów wprowadzonych w pierwszej połowie roku). Regulacja przygotowana przez Ministerstwo Finansów miała „uderzyć” w chińskie „jednorazówki”, jednak w toku prac legislacyjnych resort finansów przyjął interpretację, zgodnie z którą także klasyczne WKŁADY do popularnych „wielorazówek” są urządzeniami i, co za tym idzie, ich cena TAKŻE wzrasta o ok. 50 złotych (akcyza plus VAT) za sztukę.
➡️ Gdy w Polsce trwały prace nad nowym prawem, koncern Philip Morris International (PMI) wprowadzał na czeskim rynku e-papierosy z nowymi wkładami działającymi NA ZASADZIE INDUKCJI. To rozwiązanie technologiczne jest przez resort finansów traktowane tak jak KLASYCZNE WIELORAZOWE E-PAPIEROSY. Oznacza to, że wkłady koncernu PMI na polskim rynku (koncern już wystąpił o wydanie Wiążącej Interpretacji Akcyzowej) będą w Polsce TAŃSZE od każdej konkurencji 6-krotnie.
➡️ Jednocześnie:
🔸 Dyrektor Departamentu Podatku Akcyzowego Ministerstwa Finansów przez kilka lat prowadziła kancelarię doradztwa podatkowego, która pracowała między innymi dla koncernu PMI. Dzisiaj Pani dyrektor odpowiada za regulacje rynku, na którym działa Jej były klient.
🔸 Wiceminister Ministerstwa Finansów w przeszłości brał udział w pisaniu raportu (wspólnie z innym byłym urzędnikiem resortu pracującym dla PMI), który w zakresie rynku tytoniowego „promował narrację” korzystną dla koncernu PMI (chodzi m. in. o utrzymanie preferencji podatkowych dla IQOS’a).
🔸 Rozszerzająca interpretacja przepisów (w celu objęcia nową 40-złotową stawką akcyzy wkłady konkurujących wobec koncernu PMI producentów), była „promowana” w toku prac legislacyjnych przez organizacje biznesowe, których członkiem jest PMI. To właśnie w efekcie „zgłaszanych uwag” w procesie legislacyjnym, Ministerstwo Finansów zaczęło komunikować branży, że wkłady również będą droższe o ok. 50 zł.
🔸 Ministerstwo Finansów doprowadziło swoimi zmianami do tego, aby e-papierosy wykorzystujące „klasyczne” znane dotąd wkłady, stały się dla konsumentów horrendalnie drogie i zdarzyło się to w momencie, gdy nowy produkt koncernu PMI (wkłady indukcyjne) stał się gotowy do sprzedaży w Polsce.
➡️ Proces opracowywania technologii nowych produktów nikotynowych trwa wiele lat, więc finał działań Ministerstwa Finansów i rządu „przeciwko” jednorazowym e-papierosom będzie taki, że po zniknięciu z rynku wszystkich dotychczasowych producentów prawdziwych „jednorazówek” (jak i wielorazowych e-papierosów z klasycznymi wkładami), cały ten rynek zostanie przejęty przez jeden koncern - Philip Morris International (PMI), który dotychczas w Polsce sukcesów na rynku e-papierosów nie odnosił i akurat w międzyczasie pracował nad rozwiązaniem, które zdaniem Ministerstwa Finansów należy traktować całkowicie odmiennie na gruncie podatkowym.
Obecnie interpretacje akcyzowe wydawane przez urzędy skarbowe potwierdzają interpretację za którą „lobbował” PMI, a na chwilę obecną Ministerstwo Finansów stoi na stanowisku, że wykorzystanie indukcji sprawia, że nowe e-papierosy koncernu Philip Morris International będą objęte preferencyjną akcyzą.
➡️ Jako poseł, informuję o sytuacji premiera Pana Donalda Tuska i, dbając o przejrzystość procesu legislacyjnego, apeluję o szczegółową analizę sytuacji. Panie premierze - czy na etapie wprowadzania prawa dot. „jednorazówek” mogło dojść w podległym Panu resorcie do dostosowywania prawa do oczekiwań jednego, konkretnego koncernu i nieetycznego lobbyingu? Bo chodzi o miliardy złotych...
